男子過馬路手肘撞到女性胸部被開罰2萬元，法院認為這是「性騷擾」嗎？

去年一名OL在過馬路時，男過女性與對象迎面而來的馬路男子相撞。當時，手肘男子手插口袋，胸部性騷手肘撞擊到OL的被開胸部，撞到後男子沒有理會繼續向前走，罰萬但OL認為受性騷擾將男子攔下，元法院認雙方爭吵理論後，為這OL認為被男子性騷擾，擾嗎因此前去派出所報案。男過女性男子後依《性騷擾防治法》遭主管機關開罰2萬元，馬路男子不服提起行政訴訟，手肘法院判斷後，胸部性騷認為男子有過失，被開因此仍應受罰。罰萬

但男子的行為真的應該受罰嗎？有可能走在路上不小心撞到人，就被說成性騷擾嗎？

關於性騷擾，法律這麼規定！

當一個人違反別人的意願做出與「性」或「性別」有關，並且讓別人心生畏怖、感受敵意或覺得受冒犯，那這個行為就有可能是所謂的「性騷擾」。

但依照《性騷擾防治法》，有兩種不同程度的規定，如果一開始行為人不是出於「性騷擾的意圖」也就是心裡沒有想著就是要性騷擾別人的話，那就有可能會構成《性騷擾防治法》第2條的情形，這時候會依第20條，處一萬元以上十萬元以下罰鍰的行政罰。

但如果是一開始就是想要性騷擾別人，而做出像是乘人不及親別人、抱別人或觸摸臀部、胸部或其他隱私處的話，那依第25條就要處以刑罰了，這樣的行為有可能會被處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金的刑事責任。

兩者最直觀的差別，就是行政罰沒有前科，但刑罰是有前科的！

馬路撞胸案，法院怎麼說？

回到上面的馬路撞胸案，在這個案例中，法院勘驗監視器後，認定男子確實沒有對女子性騷擾的「意圖」因此不構成《性騷擾防治法》第25條的罪名，但還是有可能可以構成《性騷擾防治法》第2條的情形。

在第2條的判斷，法院首先認定女子是所謂的「合理被害人」，並認為案發的當時，男子是有餘裕採取適當的措施（例如，可以閃避或往右側身）來避免與女子有肢體碰觸，但男子並沒有這樣做，所以具有疏未注意的過失，還是構成《性騷擾防治法》第2條。（臺灣新北地方法院111年度簡字第69號判決參照）

這樣的結果或許會讓人有些疑惑，難道男子過馬路沒有閃避撞到女子，就是性騷擾的行為嗎？難道女子就不用閃避嗎？

類似案件：菜市場過路案，法院怎麼說？

法院的判斷或許有些疑慮，讓我們看看其他類似的案子，法院怎麼認定吧！

在另一件菜市場發生的過路案中，一名男子為了想從擁擠的菜市場中離開，穿越人群時，觸碰到另一名女子的臀部，亦因此受《性騷擾防治法》第2條規定，而被處以罰鍰。

但男子提起行政訴訟，訴訟進行到高等法院，高等法院認為判斷有沒有構成《性騷擾防治法》第2條之規定，除了要看被害人主觀上有沒有被騷擾的感受外，也要審酌個案事件發生之背景、環境、當事人之關係及互動、行為人之言行等客觀具體情狀為綜合判斷，而這個標準也是《性騷擾防治法》施行細則第2條的標準。

情境圖，與當事人無關 | Photo Credit: 中央社

最後，這個案子法院經由案發所在地是菜市場，發生情形是買菜的過程，以及男子只是要離開菜市場過路等情形綜合判斷，認為男子想要從女子身後經過時，雖然有疏未注意走道的空間，貿然的從女子的背後擠身穿過，可能有牴觸道德規範、沒有禮貌，但依一般人的正常理解，這只是男子的失禮魯莽的行為，不能認為這個行為就含有「性」或「性別」的內涵，會對女子造成性或性別的冒犯，而要被《性騷擾防治法》處罰。（臺中高等107年度簡上字第3號行政法院判決參照）

小心為上，免去不必要的麻煩

看完上面的判決，其實可以發現，一開始沒有想要性騷擾別人的情形下，在路上不小心撞到他人的胸部，或是過路時不小心碰到別人的臀部，都有可能構成性騷擾。但認定上應該如同菜市場過路案，要以「行為人過失」的行為有沒有與性或性別有關，並且除了以被害人心裡的感受外，也要依一般人覺得在這種情形下會不會有受到騷擾來判斷。

因此，或許在馬路撞胸案中，男子過馬路沒有閃避或是往右側身，只是一種沒有禮貌的行為，而不是對女子性或性別上有騷擾的性騷擾行為，畢竟如果真的被認定是性騷擾而受處罰，會對名譽有嚴重的影響，甚至經過多年也很難抹去，因此認定上還是要非常警慎。

以後在路上行走，還是遵守禮節、警慎小心，盡量避免與他人有不必要的肢體接觸，以免惹上不必要的麻煩。

延伸閱讀

• 只要「我覺得不舒服」就等於「性騷擾」？專家用4個要素判定
• 男人不會被性騷擾？「不敢表達」的沉默經驗一再遭到忽略
• 「摸臉」性騷擾無罪爭議：是法官輕判還是真有道理？

本文經LawPartner律師談吉他授權刊登，原文刊載於此

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航